每日一学丨铸牢中华民族共同体意识（14）

"文革"期间,阶级斗争在史学研究中又被教条、僵化地利用。

心则统性情，该动静而为之主宰也[90]即此之意。正是由于心中充满了精爽之气，此心便能包藏许多道理，弥纶天地，该括古今。

[9]（6）心之理是太极，心之动静是阴阳。[4]故本文主要以这两位先生的论述为出发点来展开本文之研究。人和万物同源于天理，所以朱子认为人同样也是由理和气共同构成的。而是意味：‘知觉存在于属于气的‘心与作为对象的‘理之关系中。[60] 黎靖德编，王星贤点校：《朱子语类》，北京：中华书局，1986年，第2012页。

心是理气之合是探讨心之构成问题，指心是由理和气两种基质组成，这是宇宙生成论问题，关注的是心形成之前。[74]木下这里说的团块显然是指精爽之气或者说是魂魄。然而，吊诡的是，现代化乃至现代一词从未在任何一部古代典籍中出现。

质言之，现代化最终取决于实践理性的整体性原则（精神文明）对思辨理性片段性的知识成就（物质文明）引领、规导、融摄与整合之力度。对于命题二而言，像家贫出孝子士穷乃见节义之类的谚语固然可以证明正命题之成立，但小人穷斯滥 饥寒起盗心等恰恰又证明了反命题之成立。因此，如果我们认同现代化是一种价值预期，其终极目标是实现人的现代化，那么，这种价值预期只能由人的实践理性先天地提供，指望由物质文明来实现现代化的终极目标，无异于缘木求鱼。29张卜天:《古人为什么不喜欢创新》,《科学文化评论》2018年第3期。

依据相关学者的研究，拉丁语的字根‘in就是把东西引进来，‘novo是新，‘innovo就是指要把新东西引进来，但这种创新古人不称之为现代化，而是指精神和心灵的重生，重新唤醒你，回到你的本来面目【37】。克拉克说：绝对地说，在这种严格的哲学意义上，要么没有什么东西是奇迹的，也就是说，如果我们尊重神的力量。

【21】消费并非现代人可以自我驾驭的行为，而是现代社会自身的表达方式与现代人相互交流的必要方式，这是一种司空见惯且人们对之没有知觉又无法抵抗的暴力。众所周知，中国传统所标榜的是遥远的三代之治，而不是所谓的现代社会。因此，一个道德世界的理念具有客观的实在性，不是好像它指向一种理知直观的对象（诸如此类的对象我们根本不能思维），而是指向感官世界，但这个感官世界是作为纯粹理性在其实践应用中的一个对象，作为有理性的存在者在感官世界中的一个corpus mysticum（超越性的模本）。因为战栗远甚于自然的、通常的害怕。

唯此三者才能造就物质文明与精神文明协调发展的现代化。因此，我们要追问现代化由以产生的精神气质，一定要由工业革命向前追溯至西方的文艺复兴时期。可见，普遍性的规范依然属于前面所说的现代化第二序的问题，依靠它尚不能解决现代性的危机。最后，17世纪自然哲学与神学之间的亲密关系促进了一种现代的、对宗教的命题式理解，这本身也是世俗产生的必要条件。

它构成了人类自然环境中的一种根本变化。思辨理性让人停驻在经验世界，而经验世界乃无限的因果链，自身并无目的性与价值性，加之现代化物质性的声光又让这种因果链更具幻灭性与麻醉性，大体不立的量的个人蔽于物，而物交物，则引之而已矣（《孟子·告子上》），现代性的危机岂非理有必至乎？现代化本是为了方便与圆满人的生活的，然现实却适得其反，其有害性就犹如治病时使用某种能治愈这个特定疾病的药物，但在同时又造成新的疾病【24】，难道这是现代化的必然命运吗？现代化必然会养成量的个人从而导致现代性的危机吗？若是，又如何克服这种危机呢？三、实践理性与精神文明及现代化之正义要回答上述问题，关键在于我们如何定义现代化。

55习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告（2022年10月16日）》，人民出版社，2022年，第22页。不仅如此，因这种物化的神圣者各不相同，也容易造成宗教上的排他性，乃至宗教战争。

41杜任之:《民族社会问题新辞典》,觉民书报社,1936年,第109页。上述两个命题之正反命题俱成立，只能说明经济发展水平自身并不能决定道德，或者说，由经济所直接决定的道德并非真正的道德。 注释1黄兴涛、陈鹏:《民国时期现代化概念的流播、认知与运用》,《历史研究》2018年第6期。前文说过，中国古典里并没有现代化一词，其实，中世纪以前的西方古典里也没有现代化一词，这说明现代化这样的观念或理想并没有进入古人的意识，无论东西方都是如此。【56】可见，仁者，人也必然内在地要延伸至与天地万物为一体之圆善，这种必然性自身也是一种法则，亦可谓人之定分。【41】其实，不论经济发展水平有多高，都是经验世界中的事，而经验世界的流变是无法形成一个决定性的概念的，人类在此是盲目的。

海德格尔认为，三者使自然的个人成为普遍意义上的中性的存在：人本身属于他人之列并且巩固着他人的权力。这种量的个人主义在精神上依靠消费获得娱乐与安顿，在思想上表现为识见平庸而失去道德判断力。

首先，量的个人在识见上诉诸情感、情绪乃至意气，而不是理性。要么，如果我们尊重自己的能力和理解力，那么几乎任何事物，无论是我们所谓的自然事物，还是我们所谓的超自然事物，在这个意义上其实都是奇迹

有的学者则试图以墨学作为对接西方逻辑与科学传统的本土思想文化资源，力图开出墨学所谓重科学、重逻辑、重理性的精神风尚。在价值立场上，无论是从政治哲学与道德哲学的观点看，还是从技术哲学的观点看，爱民、利民都是墨家哲学立论的一贯出发点。

《经说上》进一步解释说：志以天下为芬，而能能利之。故则指的是事物（事情）之所以如此这般出现的原因，或者说言辞之所以如此这般得出的前提或条件。在墨家看来，哲学论辩活动中的立论与反驳，都应遵循以类取，以类予的思维原则，做到同类相推、异类不比。然墨家所论之义，其实为利。

但墨学之为墨学，还是有其最为根本的价值立场与思维方法。墨家进一步将故区分为相似于充要条件的大故与相似于必要条件的小故，并强调要明故求故。

 如何认识和把握墨家哲学的精义与根本？这是推进墨学当代转化与创新发展所不得不要去厘清的基础问题。由此可见，墨家所论的天下之利，应当还是以民生民利为主流。

墨家极为贬低那种为了单纯展示技术之巧而从事的技术创制活动，转而强调技术之巧的根本就在于其能利于人。总之，尽管我们可以仿照现今的学术分类体系，建构起墨家的政治哲学、道德哲学、技术哲学、逻辑思想、军事思想等不同门类的知识体系，并基于不同的时代需求及其认知偏好，形成对墨学基本精神的不同体认。

《墨子》中的城守诸篇所记载的守城之术，也都是对其兼爱非攻主张的实行，故而也是本之于爱民、利民的价值立场而来。节用则从民生基本所需的衣、食、住、行、葬、乐等角度，规劝统治者应当力行节约之道，去无用之费以实现对民生民利的保全。要言之，墨家技术哲学的核心也在于其强调技术应当秉持爱民利民的价值立场。故此，仅从阐明内容体系的对象层次来把握墨家哲学的基本精神，难免会失之偏颇，甚至于呼卢成卢、喝雉成雉。

还有的论者试图以义来整合墨家诸说，以期彰明墨学最为贵义的精神风貌。然而，三表法的提出与使用，只是墨家对如何论述自身主张的一种思想结构自觉。

近代以来的治墨学者，在实现墨学研究由绝转显、由衰转兴的同时，对墨学基本精神究竟为何，形成了一些或褒或贬的体认和见解。这种天下之公利，又具体表现为人口之众、国家之富、刑政之治等治道现实。

在墨家看来，治国理政、言辞谈辩与百工从事一样，皆都有其相应的方法准则。在先秦诸家中，墨家向以重视科技而为中国科技史家所推崇。